Lodo e processi rinviati
strappo all'uguaglianza
Cento costituzionalisti in campo contro il lodo-Alfano che sospende i processi delle quattro più alte cariche istituzionali e contro la norma blocca-processi. Il documento è intitolato "In difesa della Costituzione" ed è firmato da ordinari di diritto costituzionale e discipline equivalenti: tra essi gli ex presidenti della Consulta Valerio Onida, Gustavo Zagrebelsky e Leopoldo Elia. A coordinare la raccolta di firme è stato Alessandro Pace, presidente dell'Associazione italiana costituzionalisti.

I sottoscritti professori ordinari di diritto costituzionale e di discipline equivalenti, vivamente preoccupati per le recenti iniziative legislative intese: 1) a bloccare per un anno i procedimenti penali in corso per fatti commessi prima del 30 giugno 2002, con esclusione dei reati puniti con la pena della reclusione superiore a dieci anni; 2) a reintrodurre nel nostro ordinamento l'immunità temporanea per reati comuni commessi dal Presidente della Repubblica, dal Presidente del Consiglio dei Ministri e dai Presidenti di Camera e Senato anche prima dell'assunzione della carica, già prevista dall'art. 1 comma 2 della legge n. 140 del 2003, dichiarato illegittimo dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 24 del 2004, premesso che l'art. 1, comma 2 della Costituzione, nell'affermare che "La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione", esclude che il popolo possa, col suo voto, rendere giudiziariamente immuni i titolari di cariche elettive e che questi, per il solo fatto di ricoprire cariche istituzionali, siano esentati dal doveroso rispetto della Carta costituzionale, rilevano, con riferimento alla legge di conversione del decreto legge n. 92 del 2008, che gli artt. 2 bis e 2 ter introdotti con emendamento a tale decreto, sollevano insuperabili perplessità di legittimità costituzionale perché: a) essendo del tutto estranei alla logica del cosiddetto decreto-sicurezza, difettano dei requisiti di straordinaria necessità ed urgenza richiesti dall'art. 77, comma 2 Cost. (Corte cost., sentenze n. 171 del 2007 e n. 128 del 2008); b) violano il principio della ragionevole durata dei processi (art. 111, comma 1 Cost., art. 6 Convenzione europea dei diritti dell'uomo); c) pregiudicano l'obbligatorietà dell'azione penale (art. 112 Cost.), in conseguenza della quale il legislatore non ha il potere di sospendere il corso dei processi, ma solo, e tutt'al più, di prevedere criteri - flessibili - cui gli uffici giudiziari debbano ispirarsi nella formazione dei ruoli d'udienza; d) la data del 30 giugno 2002 non presenta alcuna giustificazione obiettiva e razionale; e) non sussiste alcuna ragionevole giustificazione per una così generalizzata sospensione che, alla sua scadenza, produrrebbe ulteriori devastanti effetti di disfunzione della giustizia venendosi a sommare il carico dei processi sospesi a quello dei processi nel frattempo sopravvenuti; rilevano, con riferimento al cosiddetto lodo Alfano, che la sospensione temporanea ivi prevista, concernendo genericamente i reati comuni commessi dai titolari delle sopra indicate quattro alte cariche, viola, oltre alla ragionevole durata dei processi e all'obbligatorietà dell'azione penale, anche e soprattutto l'art. 3, comma 1 Cost., secondo il quale tutti i cittadini "sono eguali davanti alla legge".

Osservano, a tal proposito, che le vigenti deroghe a tale principio in favore di titolari di cariche istituzionali, tutte previste da norme di rango costituzionale o fondate su precisi obblighi costituzionali, riguardano sempre ed esclusivamente atti o fatti compiuti nell'esercizio delle proprie funzioni. Per contro, nel cosiddetto lodo Alfano la titolarità della carica istituzionale viene assunta non già come fondamento e limite dell'immunità "funzionale", bensì come mero pretesto per sospendere l'ordinario corso della giustizia con riferimento a reati "comuni".

Per ciò che attiene all'analogo art. 1, comma 2 della legge n. 140 del 2003, i sottoscritti rilevano che, nel dichiararne l'incostituzionalità con la citata sentenza n. 24 del 2004, la Corte costituzionale si limitò a constatare che la previsione legislativa in questione difettava di tanti requisiti e condizioni (tra cui la doverosa indicazione del presupposto - e cioè dei reati a cui l'immunità andrebbe applicata - e l'altrettanto doveroso pari trattamento dei ministri e dei parlamentari nell'ipotesi dell'immunità, rispettivamente, del Premier e dei Presidenti delle due Camere), tali da renderla inevitabilmente contrastante con i principi dello Stato di diritto.

Ma ciò la Corte fece senza con ciò pregiudicare la questione di fondo, qui sottolineata, della necessità che qualsiasi forma di prerogativa comportante deroghe al principio di eguale sottoposizione di tutti alla giurisdizione penale debba essere introdotta necessariamente ed esclusivamente con una legge costituzionale.

Infine, date le inesatte notizie diffuse al riguardo, i sottoscritti ritengono opportuno ricordare che l'immunità temporanea per reati comuni è prevista solo nelle Costituzioni greca, portoghese, israeliana e francese con riferimento però al solo Presidente della Repubblica, mentre analoga immunità non è prevista per il Presidente del Consiglio e per i Ministri in alcun ordinamento di democrazia parlamentare analogo al nostro, tanto meno nell'ordinamento spagnolo più volte evocato, ma sempre inesattamente.

L'elenco dei firmatari.
Alessandro Pace, Valerio Onida, Leopoldo Elia, Gustavo Zagrebelsky, Enzo Cheli, Gianni Ferrara, Alessandro Pizzorusso, Sergio Bartole, Michele Scudiero, Federico Sorrentino, Franco Bassanini, Franco Modugno, Lorenza Carlassare, Umberto Allegretti, Adele Anzon Demmig, Michela Manetti, Roberto Romboli, Stefano Sicardi, Lorenzo Chieffi, Giuseppe Morbidelli, Cesare Pinelli, Gaetano Azzariti, Mario Dogliani, Enzo Balboni, Alfonso Di Giovine, Mauro Volpi, Stefano Maria Cicconetti, Antonio Ruggeri, Augusto Cerri, Francesco Bilancia, Antonio D'Andrea, Andrea Giorgis, Marco Ruotolo, Andrea Pugiotto, Giuditta Brunelli, Pasquale Costanzo, Alessandro Torre, Silvio Gambino, Marina Calamo Specchia, Ernesto Bettinelli, Gladio Gemma, Roberto Pinardi, Giovanni Di Cosimo, Maria Cristina Grisolia, Antonino Spadaro, Gianmario Demuro, Enrico Grosso, Anna Marzanati, Paolo Carrozza, Giovanni Cocco, Massimo Carli, Renato Balduzzi, Paolo Carnevale, Elisabetta Palici di Suni, Maurizio Pedrazza Gorlero, Guerino D'Ignazio, Vittorio Angiolini, Roberto Toniatti, Alfonso Celotto, Antonio Zorzi Giustiniani, Roberto Borrello, Tania Groppi, Marcello Cecchetti, Antonio Saitta, Marco Olivetti, Carmela Salazar, Elena Malfatti, Ferdinando Pinto, Massimo Siclari, Francesco Rigano, Francesco Rimoli, Mario Fiorillo, Aldo Bardusco, Eduardo Gianfrancesco, Maria Agostina Cabiddu, Gian Candido De Martin, Nicoletta Marzona, Carlo Colapietro, Vincenzo Atripaldi, Margherita Raveraira, Massimo Villone, Riccardo Guastini, Emanuele Rossi, Sergio Lariccia, Angela Musumeci, Giuseppe Volpe, Omar Chessa, Barbara Pezzini, Pietro Ciarlo, Sandro Staiano, Jörg Luther, Agatino Cariola, Nicola Occhiocupo, Carlo Casanato, Maria Paola Viviani Schlein, Carmine Pepe, Filippo Donati, Stefano Merlini, Paolo Caretti, Giovanni Tarli Barbieri, Vincenzo Cocozza, Annamaria Poggi.

(4 luglio 2008)

preso dal sito www.repubblica .it

 

FIRMATE ANCHE VOI PER DIFENDERE LA COSTITUZIONE!!!! GIA' SIAMO PIU' DI CENTOMILA!!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      2-0 2-0                                                               2-0 2-0

 

 

AHAHAHAHAHA DA NON CREDERE!!!!! Oggi ho mandato un'email per conto di un'amico al prof di XXXXXX per sapere le date dell'esame. Mi è arrivata la risposta: "Da venti anni le date, l'orario ed il luogo di tutte le mie sedute di esame di XXXXX sono esposte, con largo anticipo, nella bacheca sita all'ingresso della sede del dipartimento di XXXXXX presso XXXXXX (3° piano a XXXXXX), dove sono reperibili anche i fogli per la prenotazione (obbligatoria)".

 

...e meno male che avevo scritto "gentile prof. XXXX" nella mia email AHAHAHAHAHAAH

che bella ingegneria!!!! tutti prof simpatici ahahahahah

E' parecchio che non scrivo le mie considerazioni su un film. Oggi lo torno a fare per un film che anche una settimana dopo la sua uscita continua a fare il tutto esaurito in qualsiasi cinema (almeno quelli di Napoli). Come al solito sarò moooolto crudele. Premetto di non aver letto il libro, la lettura non fa per me...già troppi sono i libri dell'università che devo leggere :D Proprio perchè non avevo letto il libro sono andato a vedere il film con mille aspettative sui contenuti e sul modo di esprimerle, insomma sulla sostanza del film piuttosto che sulle scenografie, effetti speciali e quant'altro. Purtroppo però devo dire che proprio sul contenuto il film mi ha deluso molto. Io che non ho letto il libro ho trovato molta difficoltà nel ricollegare molte scene che hanno caratterizzato il film nel suo insieme. Alcune allusioni a cose e fatti non sono mai stati spiegati durante tutto l'arco del film; per esempio all'improvviso si nominano i cosiddetti "scissionisti" dal nulla, come se tutti dovessero conoscere chi o cosa sono...manco fossero le SS tedesche!!! Io ovviamente lo sò ma mi domando, quanti di quelli che vedranno il film per esempio a Cannes si sapranno spiegare chi sono questi scissionisti non avendo letto il libro?! Così anche l'ambientamento non è collocato in nessun luogo in particolare; hanno preso questo casuoppolo di una periferia di Napoli, gli hanno infilato i personaggi dentro e li hanno messi a recitare così allo sbaraglio... ma chi sono questi personaggi? dove vivono? quali sono le caratteristiche di questi personaggi? oltre ad essere spacciatori, killer, boss, che hanno di particolare che li ha resi protagonisti? E' ovvio che non mi aspettavo la trama di un film come se fosse una storia inventata, è ovvio che dovendosi ispirare a fatti per così dire di "cronaca" non poteva avere un vero e proprio filo logico, ma non mi spiego il perchè di alcune scelte che ha voluto fare il regista come il non focalizzare i vari personaggi nel loro contesto logico e ideologico oltre che personale. Alla fine il risultato è un'accozzaglia di eventi messi uno sopra all'altro senza senso e con l'unico filo conduttore che è la violenza e la malavita...ma questo già lo sapevamo visto che abbiamo scelto di vedere Gomorra e non Pippo, Pluto e Paperino!!! Alla fine di questo film non rimane niente. Che la camorra uccide, spaccia, sversa rifiuti tossici ecc. lo sapevamo già tutti, ma come funziona e le dinamiche che hanno portato a questo stato di cose io non l'ho capito. Qua pare che un giorno uno si sveglia e diventa camorrista perchè è bello e divertente, ma non inquadra secondo me la cosa più importante o per lo meno non gli dà il giusto peso, la giusta importanza ed è la povertà!!! Anche nei posti più malfamati hai la possibilità di scegliere di non entrare a far parte di questi gruppi mafiosi, insomma non sei condannato alla nascita come invece si vuole far pensare nel film, ma piuttosto sei portato a diventarlo perchè ti senti abbandonato e perduto e l'unico modo per venirne fuori è arruolarti per dare un senso alla tua vita e far campare pure quelli a cui vuoi bene portando quei 4 spiccioli a casa che ti spettano per aver fatto il lavoro sporco. Se potessero ricominciare daccapo con un lavoro onesto e ben retribuito il 90% di queste persone lo farebbe volentieri, ma purtroppo questa possibilità non gli viene data e la colpa di questo è dello Stato!!! ma questo nel film non si vede, non lo si evince, non si sente nei dialoghi e nelle sceneggiature questo stato di totale abbandono delle istituzioni!!! Quindi per me il film ha toppato grandemente. Nonostante tutto va dato merito a Saviano di aver raccontato dei fatti scottanti che hanno permesso alla magistartura di aprire dei dossier sugli avvenimenti descritti nel libro e credo che questo sia l'unico grandissimo merito del libro...ma il film non c'entra proprio niente!!!

 

...chi è causa del suo mal pianga se stesso.

Ora è tutto rosa e fiori, tra qualche mese cominceremo ad avere la vera dimensione delle cose...e a quel punto comincerò a parlare!!!

 

 

 

Pena promessa dal Cavaliere per chi le ordina indebitamente

 

 

 

 

..................................................................................................................................................................................................................................................

Sally

Sally cammina per la strada senza nemmeno.... .... guardare per terra Sally è una donna che non ha più voglia .... di fare la guerra Sally ha patito troppo Sally ha già visto che cosa.... "ti può crollare addosso"! Sally è già stata "punita"... per ogni sua distrazione o debolezza... per ogni "candida carezza"... "data" per non sentire.... l'amarezza! Senti che fuori piove senti che bel rumore... Sally cammina per la strada sicura senza pensare a niente! .... ormai guarda la gente con aria indifferente... .... sono lontani quei "momenti"... quando "uno sguardo" provocava "turbamenti"... quando la vita era più facile... e si potevano mangiare anche le fragole.... perché la vita è un brivido che vola via è tutt'un equilibrio sopra la follia.... ...... sopra la follia!   one of my preferite songs! in rosso sono sottolineate le frasi più belle e significative

 

 

 

un salutone a chi ha partecipato alla vita del mio blog e l'ha visto nascere, crescere, morire e poi risorgere (visto che stiamo a Pasqua! )